Wer ko der ko

November 3, 2016

Jetzt haben wir uns auf dem letzten Post (hier klicken) über eine Definition von „Realität“ unterhalten, die ich vor einiger Zeit „ins Rennen geschickt“ hatte.

Insbesondere, um über das „Ding ohne Namen“ philosophieren zu können, hatte ich im Kleinen religiösen Büchlein „Vom Großen und vom Ganzen“ folgende Idee ventiliert.

Was wäre, wenn man die Realität (oder, wie ich sie lieber bezeichne, die „Wirklichkeit / Wahrheit“) so definierte:

Def.: Wirklichkeit / Wahrheit ist alles, womit eine Person in Kontakt treten kann, und worüber sich zwei Personen austauschen können“.

Mit Personen sind hier evtl. auch Tiere und Pflanzen gemeint, generell „Lebewesen mit Bewußtsein“.

„In Kontakt treten können“ meint einen Kontakt, der „irgendwo“ und „irgendwann“ durch „irgendjemanden“ tatsächlich stattgefunden hat oder tatsächlich stattfinden wird. Diese Definition ist notwendig, weil sonst Amerika vor 1492 nicht real gewesen wäre, wenn wir es nicht so definieren würden.

„Sich darüber austauschen können“ heisst, dass es tatsächlich „irgendwelche“ zwei Personen gegeben hat oder geben wird, die sich zumindest einmal darüber tatsächlich ausgetauscht haben oder austauschen werden.

Das Beispiel von den Familienneurosen, das @KNI angeführt hat, ist ein sehr schönes Beispiel, weil es die Schönheit dieses Realitätsbegriffs zeigt.

Angenommen, eine Familie hegt und pflegt Familienneurosen, lässt niemals jemanden „in die Familie“, der die Neurosen analysieren könnte und bleibt so ein „abgeschlossenes System“.

In diesem Fall wären die Familienneurosen tatsächlich keine „Wirklichkeit / Wahrheit“ in meiner Definition, also keine Realität, sondern sie wären eben dieses ominöse „Ding ohne Namen“. Sie wären KEIN Objekt des menschlichen Bewusstseins.

Man könnte Unterbewusstsein dazu sagen.

Ich finde das gar nicht so schlecht

Meint
Euer Christoph

17 Kommentare | Gedanken, Humor, MyReality, Psychologie | Verschlagwortet: , , , | Permalink
Veröffentlicht von Yeti

Die Heimsuchung des Geistes

November 2, 2016

Jetzt ist es doch so, dass manche Dinge einfach „über uns hereinbrechen“.

So war es auch diesmal, als ich mich mit den Begriffen für die Simplen Multiuser Szenen (SMS) beschäftigte.

Da war der Begriff der Reality, der Begriff der Virtual Reality und der Begriff der Real Reality.

Aber alle miteinander sind sie Realitäten.

So brach es über mich herein und ich notierte:

Anything is real.

There is nothing that does not exist.

Aber was meinte ich damit?

Was ich damit meinte, das erforsche ich jetzt.

Wenn etwas nicht real wäre, dann wäre es also kein Ding, kein „Thing“, keine „Wesenheit“. Aber Wesenheiten sind real, weil sie ja ein „Wesen“ haben, eine „Seele“ haben, ein „Wesen“ sind.

Also ist jedes x-beliebige Ding real, und sei es nur eine Weltanschauung, eine Philosophie oder ein anderes geistiges Wesen, zum Beispiel eine Geschichte.

Der erste Satz kann also so stehen bleiben.

Beim zweiten Satz verweigerte mir @KNI im persönlichen Gespräch die Gefolgschaft.

Er hatte immer noch im Gedächtnis, dass ich in meinem Büchlein „Vom Großen und vom Ganzen“ das „Große und Ganze“ als all das definiert hatte, über das sich zwei Menschen prinzipiell austauschen können.

Nun gäbe es im geistigen Bereich Dinge, über die man nicht reden könne, die auch nicht zu beschreiben seien, weshalb es reale Dinge gäbe, die über unseren Horizont hinaus gehen.

Na gut, aber dem Widerspreche ich ja nicht. Nachdem solche Dinge ja auch existieren, sind sie nicht Nichts nach meinem Satz. Sie sind nur kein Teil des „Großen und Ganzen“, sie sind aber sehr wohl ein Teil der Realität.

Mit der Bitte um Kommentare, ich finde keinen Widerspruch

Meint
Euer Christoph

23 Kommentare | Gedanken, Humor, Uncategorized | Verschlagwortet: , , | Permalink
Veröffentlicht von Yeti

Anything is real. There’s nothing that does not exist.

Oktober 30, 2016

Let’s try a few definitions…………

Reality, Virtual Reality, Real Reality

There is only one reality, but every person carries an own model of the reality in his mind.
This model helps the person to foresee the future development of reality and it helps the person to influence reality according to his will.

Virtual reality is a part of the reality that is implemented by means of technology and that helps one or more persons (see user) to inhabit a virtual scene that needs not be directly related to the reality.

Strictly spoken, an ancient form of virtual reality is already to sit around the camp fire telling stories. Also books and movies form kinds of virtual reality.

Usually we use the narrow term virtual reality, if some minimum technological requirements are fulfilled, e.g. the usage of stereoscopic computer graphics.

We use the term real reality to denote all parts of the reality that are not part of the virtual reality in question, but that are of relevance for the virtual reality.

Anything else is just reality.

User

A user is a person who uses a personal scene instance (see below) to inhabit a Simple Multiuser Scene (see below) in the course of a multiuser session (see below).

Personal Scene Instance (PSI)

A personal scene instance is the collection of all technological facilities that are needed so that one user can inhabit a Simple Multiuser Scene.

One important facility of the PSI can be a Web3D browser that interprets a concrete scene graph.

The user interface of the PSI can be used via the senses and skills (SaSk) of the user.

Simple Multiuser Scene (SMS)

A Simple Multiuser Scene is a collection of facilities that are accessible via the 3D Web and that can be instantiated within PSIs to provide virtual senses and skills (vSaSk) to users.

Such facilities include, e.g. (see below for detailed definitions):

  • Avatars to be able to represent virtual identies
  • Models to be able to render the renderable objects of the scene
  • Modules to be able to render the surroundings of the scene
  • Geographic infrastructure to be able to render the surroundings of the scene

Multiuser Session

A multiuser session is an instantiation of an SMS for a concrete set of users.

Those users will be able to inhabit the virtual scene together.

Technically spoken, a multiuser session is a collection of one or more PSIs and of one optional SCSI (see below), all of which are synchronized to each other.

Server/Controller Scene Instance (SCSI)

The Server/Controller Scene Instance connects the multiuser session to the real reality in order to synchronize real life facilities (see below) with virtual life facilities (see below).

This enables the mixed reality mode to be used as operational mode (see below).

Virtual Life Facility (VLF)

Virtual life facilities are used to provide virtual senses and skills to a user. In mixed reality mode VLFs may be synchronized to real life facilities (see below).

A VLF is an instantiation of a facility of the SMS.

Examples of VLFs are:

  • Virtual life avatars (or simply avatars) to represent virtual identities to one user
  • Models to render the renderable objects of the scene to one user
  • Modules to render the surroundings of the scene to one user
  • Geographic infrastructure to render the surroundings of the scene to one user

Real Life Facility (RLF)

Real life facilities are parts of the real reality.

We distinguish following kinds of RLFs: real life avatars (see below), real life objects (see below) and collateral entities (see below).

Operational Modes (OM)

A multiuser session can operate in one of following modes:

  • Single user mode – only one PSI exists, SCSI does not exist
  • Multi user mode – more than one PSI exist, SCSI does not exist
  • Mixed reality mode – at least one PSI exists, SCSI exists

Model, Real Life Object (RLO)

A model is an object within an SMS that can be rendered.
In other words, it is an object to the virtual senses and skills of the user, when he inhabits the SMS through the PSI.

In mixed reality mode, a model may represent a real life object (RLO).

An RLO is always represented by a model, otherwise it would be a collateral entity.

Avatar, Virtual Life Avatar (VLA), Real Life Avatar (RLA)

An avatar is an object that represents a virtual identity (see below). A virtual life avatar is a model that represents a virtual identity and a real life avatar is an RLO that represents a virtual identity.

Collateral Entity (CE)

A collateral entity is an RLF that is not an RLO. I.e. it is a real life facility that is somehow relevant for the multiuser session, but it is not modelled in the SMS.

Module, Universal Positioning System (UPS)

According to the MMF paradigm, an SMS consists of one or more modules that build the surroundings of the scene, whereas each renderable object (each model) is assigned to one of the modules.

A module spans a local (pseudo-) euclidean spacetime, which is used to position the models.

In mixed reality mode, we will often use WGS84 coordinates as global coordinates, which can be used to position the modules.

Hence a local coordinate system in real reality can be defined relative to GPS coordinates.

Now the SMUOS framework aims to be a framework for the 21st century and hence a GPS will not be enough. We will need something that includes the universe into its concepts, not only the globe.

UPS the right wording for such idea.

And it need to be hierarchical, according to the eMMF paradigm. One level of modules being the top level (within a scene) containing top level models. Each top level model may contain second level modules containing second level models and so on.

Clear, there is nothing like a „top“ level in universe (in UPS), Hence the top level must be identified by gravitational field instead of velocity and position. This is ffs.

Geographic Infrastructure, Tiles

The relations among modules, geographic infrastructure and tiles are ffs.

Identity, Virtual Identity, Real Identity

Need not be defined. If we need to explain this, then we do really have a problem.

Synchronization

SrrTrains uses the Network Sensor / Event Stream Sensor for synchronization of scene instances.

The objects that are used within PSIs and within the SCSI to synchronize the multiuser session, are called MIDAS Objects (Multiuser Interactivity Driven Animation and Simulation Objects).

The SCSI can be seen as relay between MIDAS Objects and the Internet of Things (IoT), where we define POIs (see below) as the peers of the SCSI, when it relays the IoT into the multiuser session.

Point of Interaction, Point of Interest (POI)

A POI is a unit that can be addressed within the IoT.

A Point of Interest delivers a stream of events to the multiuser session. This stream describes (a part of) the state of one or more RLOs.

A Point of Interaction accepts a stream of events from the multiuser session. This stream influences (a part of) the state of one or more RLOs.

A Point of Interaction may deliver a stream of events to the multiuser session. This stream describes (a part of) the state of one or more RLOs.

Connectivity Platform (CP)

X3D scenes communicate with Collaboration Servers (CS) through Network Sensors / Event Stream Sensors. CP is a conceptual name for an evolved CS.

1 Kommentar | 3D-Graphik, Altruismus, Gedanken, Kunst, Uncategorized | Verschlagwortet: , , , | Permalink
Veröffentlicht von Yeti

Ich versteh‘ ja nicht viel von Wirtschaft, aber……

Oktober 20, 2016

wenn es im CETA und im TTIP (oder wie diese Verträge heissen mögen) darauf hinausläuft, dass irgendwelche privaten Schiedsgerichte (die von Konzernen bestellt werden), dann entscheiden dürfen, ob ein Staat ein Gesetz errichten darf oder nicht, dann ist das schon – gelinde gesagt – etwas „seltsam“.

Meint
Euer Christoph

P.S.: nur die allerdümmsten Kälber wählen ihre Schlächter selber – das wird wohl der „Spruch des Jahres“ auf meinem Blog

3 Kommentare | Angst, Österreich, Freiheit, Gedanken, Gerechtigkeit, Moral, Plan_B, Uncategorized, Verantwortung, Wahnsinn, Werte, Wirtschaft | Verschlagwortet: , , , , , , , , , , | Permalink
Veröffentlicht von Yeti

Die Rache und das Christentum

Oktober 17, 2016

Rache ist keine christliche Kategorie.

Ja, ein Christ darf sich wehren.

Aber nicht erst zwei Stunden später.

Und nicht schon zwei Stunden vorher.

Meint
Euer Christoph

4 Kommentare | Altruismus, Angst, Gedanken, Humor, Moral, Religion, Uncategorized | Verschlagwortet: , , , , , | Permalink
Veröffentlicht von Yeti

Wenn alle Menschen sich nach christlichen Grundsätzen verhielten,……

Oktober 5, 2016

……dann würde der Kapitalismus funktionieren.
……dann würde der Kommunismus funktionieren.
……dann würde die Demokratie funktionieren.
……dann würde sogar die Scharia funktionieren 😉

Meint
Euer Christoph

4 Kommentare | Altruismus, Bescheidenheit, Diamanten, Gebet, Gedanken, Moral | Verschlagwortet: , , , , , | Permalink
Veröffentlicht von Yeti

Wir wissen noch nicht, ……

Oktober 1, 2016

……ob der nächste Diktator von links kommen wird oder von rechts.

Aber eines zeichnet sich ganz sicher ab: Er wird kommen.

Meint
Euer Christoph

2 Kommentare | Angst, Österreich, Freiheit, Gedanken, Psychologie, Uncategorized | Verschlagwortet: , , , , | Permalink
Veröffentlicht von Yeti

Um die Wirtschaft ……

August 29, 2016

……mache ich mir eigentlich keine Sorgen, denn die Wirtschaft kann sich an beliebige Umstände pfeilschnell anpassen.

Sorgen hingegen mache ich mir um die Menschen, denn die Menschen können sich eben NICHT an alles anpassen.

Meint
Euer Christoph

4 Kommentare | Angst, Österreich, Bescheidenheit, Freiheit, Gedanken, Gerechtigkeit, Moral, Verantwortung, Werte, Wirtschaft | Verschlagwortet: , , , , , , , , , | Permalink
Veröffentlicht von Yeti

Der Fehler, der tiefer sitzt……

August 27, 2016

Habe soeben daran gedacht, dass ich ja eigentlich über die Fehlersuche schreiben wollte, die jedem Programmierer jeden Tag begegnet.

Und da ist mir wieder meine alte Zifferngeschichte (https://erstersein.files.wordpress.com/2007/02/zifferngeschichte2.pdf) über den Weg gelaufen, wo in etwa folgendes steht:

[…] Ein Computer tut alles, was der Programmierer will – nein – er tut alles, was der Programmierer ihm aufgetragen hat – ausgenommen, es liegt ein Fehler vor, der tiefer sitzt […]

Klar, wenn ich dem Computer „falsche“ Anweisungen gebe, dann wird er ein „falsches“ Stimulus/Respons – Schema aufweisen.

Aber was zum Kuckuck ist „falsch“?

Der Computer führt ja „brav“ seine Befehle aus. Was kann daran „falsch“ sein?

Einfache Antwort: Befehle sind dann falsch, wenn das S/R-Schema vom spezifizierten S/R-Schema abweicht und wenn kein tieferliegender Fehler vorliegt.

Ist es „falsch“, wenn Open Office plötzlich alle Vernunft über Bord wirft und denselben Käse nachmacht, den Microsoft Office vorgebetet hat?

Na ja, ich als User habe es vielleicht anders erwartet, bzw. habe ich es anders erhofft, aber eigentlich tut das Programm nur das, was die zahlenden Stakeholder sich wünschen. Ich als nicht-zahlender Stakeholder muss mich mit der Software zufrieden geben, so wie sie ist (as is).

Das ist zwar ärgerlich und manche empfinden es sogar als „böse“, aber „falsch“ ist es eigentlich nicht. Es ist nur eine Frage, wer sich bei der Spezifikation des S/R-Schemas durchgesetzt hat.

Also ist die Spezifikation des S/R-Schemas sozusagen die „Moral eines Computerprogramms“, an die sich der Programmierer zu halten hat.

Aber was ist, wenn sich der Programmierer an das spezifizierte S/R-Schema gehalten hat UND dieses trotzdem verletzt wird.

Das kann nur heissen, dass irgend ein tiefer liegender Fehler den Computer verwirrt, sodass er den an sich richtigen Befehlen nicht mehr richtig gehorchen KANN.

Da muss dann der Servicetechniker her, den tieferliegenden Fehler finden und – z.B. durch einen Hardwaretausch – beseitigen.

Metaphorik:

Wer ist der Programmierer? Wer ist der Fehler, der „tiefer sitzt“?

Programmieren wir nicht auch andauernd unsere Kinder und uns selber gegenseitig?

Wer spezifiziert das S/R-Schema? Die „Gesellschaft“?

Meint
Euer Christoph

9 Kommentare | Gedanken, Kunst, Technologie, Uncategorized, Verantwortung | Verschlagwortet: , , , | Permalink
Veröffentlicht von Yeti

Von Ursache und Wirkung……

August 20, 2016

Wenn ich Hans Arandts Beitrag Eine kurze Geschichte der Religion richtig verstanden habe, dann meint er mit dem drei“wertigen“ Gott einen Gott, der nicht nur wahr oder falsch sein kann (also „existent“ oder „erdichtet“), sondern auch „teilweise existent und teilweise erdichtet“.

Und damit sind wir eigentlich wieder bei meinem Lieblingsthema. Können sich unsere Gotteserfahrungen auf etwas stützen, das es „dort draussen tatsächlich gibt“, oder sind es nur endogene Wahnvorstellungen, die uns vielleicht dabei helfen, die Realität besser zu ertragen, m.a.W. „glücklicher zu sein“.

Hans Arandt bringt den Begriff der Rückkoppelung ins Spiel, der jedem Techniker geläufig ist, den man aber vielleicht nochmal ein wenig ventilieren sollte.

Nehmen wir das einfachste aller Naturgesetze, nämlich die Kraftgleichung:

F = dp / dt.

Diese besagt, dass es eine Wirkung hat, wenn man auf einen Massenpunkt eine Kraft ausübt.

Also:

  1. Kraft ist Ursache
  2. Änderung der Bewegungsgröße ist Wirkung

Aus der Änderung der Bewegungsgröße folgt letzten Endes eine Änderung der Position.

Wenn nun der Massenpunkt an einer Feder aufgehängt ist, dann folgt aus der Position wieder eine Kraft und damit eine zusätzliche Komponente für die Änderung der Bewegungsgröße.

Das heisst, dass nicht nur ICH eine Kraft auf den Massenpunkt ausübe, sondern auch die Feder.

Da wir nun die GESAMT-Kraft als Ursache definiert habe, und die Position als Wirkung, ich mir aber eigentlich wünschen würde, nur MEINE Kraft als Ursache zu betrachten, kommen wir hier in gewisse Interessenskonflikte bei der Interpretation des Ergebnisses.

Aber was hat dieses Gleichnis mit Gott zu tun?

Na ja, wenn ich ein Auto lenke, dann betrachte ich auch meinen Tritt aufs Gaspedal als Ursache für die Beschleunigung des Autos.

Aber das ist nur eine sehr narzisstische Sichtweise.

Die wirkliche Ursache liegt darin begründet, dass vor Millionen von Jahren Pflanzen erstickt sind und im Laufe der Zeit zu Erdöl wurden, dass eine Firma ein Loch in den Boden gebohrt hat, um das Öl zu fördern, dass ein Tanker übers Meer gefahren ist, dass das Öl in der Raffinierie zu Benzin verarbeitet worden ist, dass jemand das Benzin zur Tankstelle transportiert hat, und dass ich letzten Endes getankt habe. Nun wird dieses Benzin im Vergaser mit Luft gemischt und explodiert rhythmisch im Zylinder.

Das ist die Ursache.

Das Gaspedal ist nur eine Art Türsteher, der die Ursache hereinläßt oder auch nicht.

Und so wie das Benzin und das Gaspedal die Rolle von Ursache und Türsteher spielen, so kann man es sich mit Gott vorstellen.

Bei der Rückkoppelung kann es eine „harte“ Seite geben und eine „weiche“. Die „weiche“ Seite wird sich stark verändern, bevor man ein Gleichgewicht findet und die „harte“ Seite wird sich kaum verändert haben, wenn man dann das Gleichgewicht erreicht hat.

Ein weiser Mann hat einmal gesagt: nicht wir verändern Gott im Gebet, sondern er ist es, der uns verändert.

Und dieses Gebet der Menschheit, das nun schon seit einigen Jahrhunderttausenden anhält, dient dazu, dass wir uns an Gott annähern.

Unser Gottesmodell sollte sich immer näher an die Wahrheit annähern – wobei es leider auch Rückschritte gibt, wie uns immer wieder schmerzlich bewusst wird.

Insoferne erfinden wir nicht Gott, sondern es wird uns ein Modell offenbart, mit dem wir uns an unseren Papi annähern können (P.S.: mit Christus ist die Offenbarung abgeschlossen, wie uns die Kirche lehrt).

Meint
Euer Christoph

10 Kommentare | Bescheidenheit, Gebet, Gedanken, Religion, Uncategorized | Verschlagwortet: , , , | Permalink
Veröffentlicht von Yeti

« Vorherige Beiträge
Nächste Beiträge »