Christophs Blog

Will nicht ein jeder Mensch die gesamte Wirklichkeit verstehen?

Und tritt nicht jede Wissenschaft an, das gesamte Universum inklusive Gott zu erklären?

Oft wird dann der „Zerfall in die Einzelwissenschaften“ bejammert, und dass Leibniz leider, leider, der letzte Universalwissenschaftler war, der das gesamte Wissen seiner Zeit in einer Person vereinigte.

Und steckt hinter diesen Jammereien nicht wieder nur die alte Hybris des Menschen, dass man glaubt, man könne ohne die anderen auskommen?

Europa könne ohne Griechenland auskommen?

Griechenland könne ohne Europa auskommen?

Wir könnten ohne die Zuwanderer auskommen?

Wir könnten ohne die Armen auskommen, ohne die Entrechteten und Enteigneten?

Die Arbeiterklasse könnte ohne Manager und Direktoren auskommen?

Die Eigentümer könnten ohne Arbeiter auskommen (die manchmal als „menschliches Schüttgut“ bezeichnet werden)?

Folgt nicht aus der Erkenntnis der eigenen Schwäche die Hybris, in einer Gruppe seien wir stark?

Folgt nicht aus der Erkenntnis der eigenen Stärke eine gewisse Demut, da wir erkennen, wie wenig wir vermögen, OBWOHL wir doch stark sind?

Wenn ein Naturwissenschaftler argumentiert, dann argumentiert er naturwissenschaftlich.

Wenn ein Philosoph argumentiert, dann argumentiert er philosophisch.

Jeder glaubt, seine Argumentation sei „die richtige“.

Aber wer entscheidet, was richtig ist?

Letzten Endes die Mehrheit.

Meint
Euer Christoph