Ich glaub‘, ich werd‘ jetzt ein Buch schreiben……

November 20, 2016

Titel: „Neutralität – das Wesen konfliktscheuer Arschlöcher“ oder „Warum wir alle uns ängstlich verteidigende Aggressoren sind“.


Über die Realität

November 9, 2016

Nachdem wir hier ein wenig über den Begriff der Realität diskutiert hatten, nämlich

,

habe ich jetzt nocheinmal das Wichtigste in einem „Kleinen Religiösen Büchlein“ zusammengefasst, nämlich:

H I E R : https://letztersein.com/wp-content/uploads/2014/03/ueberdierealitaet_0-1.pdf

A L L E „kleinen religiösen Büchlein“ findet man H I E R : Kleine religiöse Büchlein

Meint
Euer Christoph


Ja ja, die Phantasie

November 4, 2016

Wir haben auf den letzten beiden Blogs ein wenig über den Realitätsbegriff diskutiert.

Ich möchte einen Punkt nochmal hervorkramen, den @KNI angesprochen hat.

Man solle nicht denken, der Mensch könne den Dingen „eine Seele einhauchen“ bzw. man solle nicht den „Dingen eine Würde zusprechen, die sie nicht haben“.

Weiters sehe ich in seiner Abhandlung über die Wahrheit nur drei Aspekte

2.3. Als Hauptaspekte diesbezüglich nenne ich 1.: Dinge und Geschehnisse 2.: Mathematische und philosophische Aussagen und 3.: die Sphäre des Geistigen (siehe 2.6.1.-2.6.3.).

Mit (1) „Dinge und Geschehnisse“ meint er offensichtlich die Objekte der Physik, also alles, das sich durch Raum, Zeit, Materie und Energie erklären lässt.

Mit (2) „Mathematische und Philosophische Aussagen“ meint er wohl alle formalen Systeme von Aussagen, die in sich konsistent sind, also Produkte des ordnenden menschlichen Geistes.

Mit (3) „Die Sphäre des Geistigen“, die er mehr oder weniger mit Kontemplation gleichsetzt

Den Aspekt der Kunstwerke, Musik, Malerei, bildenden Künste und Computerkünste hat er ausgelassen, wahrscheinlich intuitiv, denn dieser Bereich zeigt doch, dass der Mensch kreativ einiges „auf dem Kasten hat“.

Da ist eine Kraft, vor der man sich fürchten kann.

Ein anarchisches Element, das den Herrschern „ein Dorn im Auge ist“.

Eine Inspiraton, die im Zweifelsfalle „an der Kirche vorbei“ wirken kann.

Etwas, das man nicht unter Kontrolle hat.

Ein weibliches Element.

Meint
Euer Christoph


Anything is real. There’s nothing that does not exist.

Oktober 30, 2016

Let’s try a few definitions…………

Reality, Virtual Reality, Real Reality

There is only one reality, but every person carries an own model of the reality in his mind.
This model helps the person to foresee the future development of reality and it helps the person to influence reality according to his will.

Virtual reality is a part of the reality that is implemented by means of technology and that helps one or more persons (see user) to inhabit a virtual scene that needs not be directly related to the reality.

Strictly spoken, an ancient form of virtual reality is already to sit around the camp fire telling stories. Also books and movies form kinds of virtual reality.

Usually we use the narrow term virtual reality, if some minimum technological requirements are fulfilled, e.g. the usage of stereoscopic computer graphics.

We use the term real reality to denote all parts of the reality that are not part of the virtual reality in question, but that are of relevance for the virtual reality.

Anything else is just reality.

User

A user is a person who uses a personal scene instance (see below) to inhabit a Simple Multiuser Scene (see below) in the course of a multiuser session (see below).

Personal Scene Instance (PSI)

A personal scene instance is the collection of all technological facilities that are needed so that one user can inhabit a Simple Multiuser Scene.

One important facility of the PSI can be a Web3D browser that interprets a concrete scene graph.

The user interface of the PSI can be used via the senses and skills (SaSk) of the user.

Simple Multiuser Scene (SMS)

A Simple Multiuser Scene is a collection of facilities that are accessible via the 3D Web and that can be instantiated within PSIs to provide virtual senses and skills (vSaSk) to users.

Such facilities include, e.g. (see below for detailed definitions):

  • Avatars to be able to represent virtual identies
  • Models to be able to render the renderable objects of the scene
  • Modules to be able to render the surroundings of the scene
  • Geographic infrastructure to be able to render the surroundings of the scene

Multiuser Session

A multiuser session is an instantiation of an SMS for a concrete set of users.

Those users will be able to inhabit the virtual scene together.

Technically spoken, a multiuser session is a collection of one or more PSIs and of one optional SCSI (see below), all of which are synchronized to each other.

Server/Controller Scene Instance (SCSI)

The Server/Controller Scene Instance connects the multiuser session to the real reality in order to synchronize real life facilities (see below) with virtual life facilities (see below).

This enables the mixed reality mode to be used as operational mode (see below).

Virtual Life Facility (VLF)

Virtual life facilities are used to provide virtual senses and skills to a user. In mixed reality mode VLFs may be synchronized to real life facilities (see below).

A VLF is an instantiation of a facility of the SMS.

Examples of VLFs are:

  • Virtual life avatars (or simply avatars) to represent virtual identities to one user
  • Models to render the renderable objects of the scene to one user
  • Modules to render the surroundings of the scene to one user
  • Geographic infrastructure to render the surroundings of the scene to one user

Real Life Facility (RLF)

Real life facilities are parts of the real reality.

We distinguish following kinds of RLFs: real life avatars (see below), real life objects (see below) and collateral entities (see below).

Operational Modes (OM)

A multiuser session can operate in one of following modes:

  • Single user mode – only one PSI exists, SCSI does not exist
  • Multi user mode – more than one PSI exist, SCSI does not exist
  • Mixed reality mode – at least one PSI exists, SCSI exists

Model, Real Life Object (RLO)

A model is an object within an SMS that can be rendered.
In other words, it is an object to the virtual senses and skills of the user, when he inhabits the SMS through the PSI.

In mixed reality mode, a model may represent a real life object (RLO).

An RLO is always represented by a model, otherwise it would be a collateral entity.

Avatar, Virtual Life Avatar (VLA), Real Life Avatar (RLA)

An avatar is an object that represents a virtual identity (see below). A virtual life avatar is a model that represents a virtual identity and a real life avatar is an RLO that represents a virtual identity.

Collateral Entity (CE)

A collateral entity is an RLF that is not an RLO. I.e. it is a real life facility that is somehow relevant for the multiuser session, but it is not modelled in the SMS.

Module, Universal Positioning System (UPS)

According to the MMF paradigm, an SMS consists of one or more modules that build the surroundings of the scene, whereas each renderable object (each model) is assigned to one of the modules.

A module spans a local (pseudo-) euclidean spacetime, which is used to position the models.

In mixed reality mode, we will often use WGS84 coordinates as global coordinates, which can be used to position the modules.

Hence a local coordinate system in real reality can be defined relative to GPS coordinates.

Now the SMUOS framework aims to be a framework for the 21st century and hence a GPS will not be enough. We will need something that includes the universe into its concepts, not only the globe.

UPS the right wording for such idea.

And it need to be hierarchical, according to the eMMF paradigm. One level of modules being the top level (within a scene) containing top level models. Each top level model may contain second level modules containing second level models and so on.

Clear, there is nothing like a „top“ level in universe (in UPS), Hence the top level must be identified by gravitational field instead of velocity and position. This is ffs.

Geographic Infrastructure, Tiles

The relations among modules, geographic infrastructure and tiles are ffs.

Identity, Virtual Identity, Real Identity

Need not be defined. If we need to explain this, then we do really have a problem.

Synchronization

SrrTrains uses the Network Sensor / Event Stream Sensor for synchronization of scene instances.

The objects that are used within PSIs and within the SCSI to synchronize the multiuser session, are called MIDAS Objects (Multiuser Interactivity Driven Animation and Simulation Objects).

The SCSI can be seen as relay between MIDAS Objects and the Internet of Things (IoT), where we define POIs (see below) as the peers of the SCSI, when it relays the IoT into the multiuser session.

Point of Interaction, Point of Interest (POI)

A POI is a unit that can be addressed within the IoT.

A Point of Interest delivers a stream of events to the multiuser session. This stream describes (a part of) the state of one or more RLOs.

A Point of Interaction accepts a stream of events from the multiuser session. This stream influences (a part of) the state of one or more RLOs.

A Point of Interaction may deliver a stream of events to the multiuser session. This stream describes (a part of) the state of one or more RLOs.

Connectivity Platform (CP)

X3D scenes communicate with Collaboration Servers (CS) through Network Sensors / Event Stream Sensors. CP is a conceptual name for an evolved CS.


Der Fehler, der tiefer sitzt……

August 27, 2016

Habe soeben daran gedacht, dass ich ja eigentlich über die Fehlersuche schreiben wollte, die jedem Programmierer jeden Tag begegnet.

Und da ist mir wieder meine alte Zifferngeschichte (https://erstersein.files.wordpress.com/2007/02/zifferngeschichte2.pdf) über den Weg gelaufen, wo in etwa folgendes steht:

[…] Ein Computer tut alles, was der Programmierer will – nein – er tut alles, was der Programmierer ihm aufgetragen hat – ausgenommen, es liegt ein Fehler vor, der tiefer sitzt […]

Klar, wenn ich dem Computer „falsche“ Anweisungen gebe, dann wird er ein „falsches“ Stimulus/Respons – Schema aufweisen.

Aber was zum Kuckuck ist „falsch“?

Der Computer führt ja „brav“ seine Befehle aus. Was kann daran „falsch“ sein?

Einfache Antwort: Befehle sind dann falsch, wenn das S/R-Schema vom spezifizierten S/R-Schema abweicht und wenn kein tieferliegender Fehler vorliegt.

Ist es „falsch“, wenn Open Office plötzlich alle Vernunft über Bord wirft und denselben Käse nachmacht, den Microsoft Office vorgebetet hat?

Na ja, ich als User habe es vielleicht anders erwartet, bzw. habe ich es anders erhofft, aber eigentlich tut das Programm nur das, was die zahlenden Stakeholder sich wünschen. Ich als nicht-zahlender Stakeholder muss mich mit der Software zufrieden geben, so wie sie ist (as is).

Das ist zwar ärgerlich und manche empfinden es sogar als „böse“, aber „falsch“ ist es eigentlich nicht. Es ist nur eine Frage, wer sich bei der Spezifikation des S/R-Schemas durchgesetzt hat.

Also ist die Spezifikation des S/R-Schemas sozusagen die „Moral eines Computerprogramms“, an die sich der Programmierer zu halten hat.

Aber was ist, wenn sich der Programmierer an das spezifizierte S/R-Schema gehalten hat UND dieses trotzdem verletzt wird.

Das kann nur heissen, dass irgend ein tiefer liegender Fehler den Computer verwirrt, sodass er den an sich richtigen Befehlen nicht mehr richtig gehorchen KANN.

Da muss dann der Servicetechniker her, den tieferliegenden Fehler finden und – z.B. durch einen Hardwaretausch – beseitigen.

Metaphorik:

Wer ist der Programmierer? Wer ist der Fehler, der „tiefer sitzt“?

Programmieren wir nicht auch andauernd unsere Kinder und uns selber gegenseitig?

Wer spezifiziert das S/R-Schema? Die „Gesellschaft“?

Meint
Euer Christoph


Wie wirklich ist die Wirklichkeit?

Februar 12, 2016

Das „5. religiöse Büchlein: Vom Großen und vom Ganzen“ iat jetzt fertig.

Es geht um Realität, Wirklichkeit, Modelle im Kopf und externe Modelle (VR).

Und um das „Ding ohne Namen“.

Vom Großen und vom Ganzen
Bildschirmfoto vom 2016-02-12 22:33:59

Meint
Euer Christoph


Das Ding an sich

Februar 5, 2016

In meiner Schulzeit gab mir unsere Philosophie-Professorin ein Buch, über das ich ein Referat halten sollte.

„Wie wirklich ist die Wirklichkeit“ hieß es und es war von Paul Watzlawick.

Und tatsächlich ist es so, dass wir den alten Streit zwischen Materialisten und Idealisten, ob es eben die „Wirklichkeit dort draußen“ wirklich gebe, oder ob das alles nicht nur Hirngespinste seien, nicht wirklich entscheiden können,

denn einerseits ist uns der Begriff der Wirklichkeit – und der der Wahrheit – sehr geläufig,

andererseits kommen wir bei näherer Überlegung dahinter, dass wir die Wahrheit/Wirklichkeit nicht wirklich erreichen bzw. erfassen können, wir sind immer Gefangene unserer eigenen Vorstellungskraft, die uns die Wirklichkeit erst indirekt näherbringt.

Ich beschäftige mich mit diesen Fragen in meinen „kleinen religiösen Büchlein“, insbesondere im „2. Büchlein: Über die Wahrheit“ und im „3. Büchlein: Von der Erkenntnis und vom Bewußtsein“.

Insbesondere möchte auf „Satz A – E“ hinweisen, die dort näher erläutert werden.

Satz A) Wir glauben an eine Wirklichkeit / Wahrheit. Die Wirklichkeit / Wahrheit existiert ohne unser zutun. Sie läßt sich nicht absolut erfassen.

Satz B) Es gibt verschiedene Modelle der einen Wirklichkeit / Wahrheit, die mehr oder weniger zutreffen.

Satz C) Modelle der Wirklichkeit / Wahrheit werden von etablierten Autoritäten angeboten, wobei sich verschiedene Autoritäten auf unterschiedliche Aspekte der Wirklichkeit / Wahrheit beziehen können.

Satz D) Andererseits hat auch jedes Individuum ein Modell der Wirklichkeit / Wahrheit in seinem Kopf, das sich meistens von Modellen der etablierten Autoritäten herleitet, aber auch durch persönliche Erfahrungen gefärbt ist

Satz E) Jede Person hat in ihrem Innersten eine geheimnisvolle Möglichkeit, mit der Wirklichkeit / Wahrheit direkt in Kontakt zu treten, ohne sich eines Modells zu bedienen. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass die Person ja auch ein Teil der Wirklichkeit / Wahrheit ist

Meint
Euer Christoph


Der Code und die Botschaft……

Juli 26, 2015

Metaphern sollte man nur verwenden, wenn man vorher ihre Bedeutung erklärt hat.

Oder wenn man sich sicher ist, dass ALLE ZUHÖRER den Code kennen, zumindest die, für die die Botschaft GEDACHT ist.

Und dann gibt es da noch die Geheimcodes und die Wahnsinnigen, von denen jeder einen Code benützt, den nur ER/SIE kennt. Warum eigentlich? Aus Angst, verstanden zu werden? Oder weil man die Größe der Botschaft fürchtet?

Oder die Sprengkraft?

Und was ist mit der Spreizbandtechnik? Da ist doch auch so.

Meint
Euer Christoph